張介賓則簡(jiǎn)言之說(shuō)：“神靈之樞要，是謂《靈樞》。”這些說(shuō)法都是以樞機(jī)之玄奧為依據(jù)的。

　　《素問(wèn)》自戰(zhàn)國(guó)時(shí)代成書(shū)到齊梁間全元起作《素問(wèn)訓(xùn)解》時(shí)，一直保持九卷的舊制。只是到全元起注《素問(wèn)》時(shí)，《素問(wèn)》的第七卷已經(jīng)亡佚了。

　　王冰認(rèn)為是“懼非其人而時(shí)有所隱，故第七一卷師氏藏之”的緣故。王冰自謂“得先師張公秘本”，“因而撰注，用傳不朽，兼舊藏之卷，合八十一篇二十四卷”。由于王冰補(bǔ)入了《天元紀(jì)大論》、《五運(yùn)行大論》、《六微旨大論》、《氣交變大論》、《五常政大論》、《六元正紀(jì)大論》和《至真要大論》等七篇大論，并將《素問(wèn)》全文廣為次注，所以才從原來(lái)的九卷大大地?cái)U(kuò)展為二十四卷了。從而成了至今行世的《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》。當(dāng)然世上還存在有元代胡氏“古林書(shū)堂”十二卷刊本和明代正統(tǒng)年間所刊五十卷《道藏》本，但其內(nèi)容、篇目次第并無(wú)變動(dòng)，一仍王冰之舊。

　　至于《靈樞》，雖有《九卷》、《九虛》、《九靈》和《針經(jīng)》等幾個(gè)傳本系統(tǒng)，但隋唐以后卻都亡佚了。宋臣林億、高保衡等校正醫(yī)書(shū)時(shí)亦因其殘缺過(guò)甚而欲校不能。南宋史崧氏所獻(xiàn)的《靈樞經(jīng)》雖與王冰所引之《靈樞》及王唯一所引之《靈樞》在內(nèi)容上均有所不同，但畢竟是現(xiàn)今行世的唯一版本。史崧之所以將《靈樞》改成二十四卷，也只是為了與王冰所注之《素問(wèn)》卷數(shù)相同而別無(wú)深意。因?yàn)樵具@兩部書(shū)都是九卷，現(xiàn)在則都成二十四卷。

　　元代胡氏“古林書(shū)堂”刊本將《靈樞》并為十二卷亦是與其所刊《素問(wèn)》十二卷本相匹配。至于明刊《道藏》本之《靈樞》只二十三卷而不是五十卷，則是因?yàn)椤鹅`樞》較《素問(wèn)》文字量少之故。

　　總之，王冰次注的二十四卷本《素問(wèn)》是現(xiàn)存早、又經(jīng)北宋校正醫(yī)書(shū)局校正的。史崧改編的二十四卷本《靈樞》也是現(xiàn)存早和唯一行世的。

　　四、《黃帝內(nèi)經(jīng)》是我國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代以前的醫(yī)學(xué)大成

　　如前所述，《黃帝內(nèi)經(jīng)》既非一時(shí)之作，亦非自一人之手，而是戰(zhàn)國(guó)以前的許許多多的醫(yī)學(xué)著作的總結(jié)。這不僅可以從《素問(wèn)》、《靈樞》各八十一篇這一點(diǎn)得到證明，而且也可以從《黃帝內(nèi)經(jīng)》引用了大量的古文獻(xiàn)及《素問(wèn)》、《靈樞》互引、各篇互引等現(xiàn)象上得到證明。

　　《黃帝內(nèi)經(jīng)》所引的古文獻(xiàn)大約有50 余種，其中既有書(shū)名而內(nèi)容又基本保留者有《逆順五體》、《禁服》、《脈度》、《本藏》、《外揣》、《五色》、《玉機(jī)》、《九針之論》、《熱論》、《診經(jīng)》、《終始》、《經(jīng)脈》、《天元紀(jì)》、《氣交變》、《天元正紀(jì)》、《針經(jīng)》等16 種;僅保存零星佚文者，有《刺法》、《本病》、《明堂》、《上經(jīng)》、《下經(jīng)》、《大要》、《脈法》、《脈要》等8 種;僅有書(shū)名者，有《揆度》、《奇恒》、《奇恒之勢(shì)》、《比類(lèi)》、《金匱》、《從容》、《五中》、《五過(guò)》、《四德》、《上下經(jīng)》、《六十首》、《脈變》、《經(jīng)脈上下篇》、《上下篇》、《針論》、《陰陽(yáng)》、《陰陽(yáng)傳》、《陰陽(yáng)之論》、《陰陽(yáng)十二官相使》、《太始天元冊(cè)》、《天元冊(cè)》等29 種。至于用“經(jīng)言”、“經(jīng)論”、“論言”或“故曰……”、“所謂……”等方式引用古文獻(xiàn)而無(wú)法知其書(shū)名者亦復(fù)不少。

　　正是由于上述情況，我們才說(shuō)《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書(shū)是對(duì)我國(guó)上古醫(yī)學(xué)的第一次總結(jié)，《黃帝內(nèi)經(jīng)》是僅存的戰(zhàn)國(guó)以前醫(yī)學(xué)的集大成之作。